Депутаты Жогорку Кенеша 25 июня завершили первую сессию VIII созыва. За полгода работы формально парламент продемонстрировал высокую продуктивность: за полгода прошло 43 пленарных заседания, рассмотрено 182 законопроекта, принято 145 законов.
Анализ принятых законопроектов показывает, что 115 из них были инициированы кабинетом министров, 23 — депутатами ЖК, 6 — президентом страны, 1 — Генеральной прокуратурой.
Однако политические итоги этой сессии определяются не только статистикой. О том, какое впечатление оставил о своей работе парламент VIII созыва мы спросили у своих респондентов.
Зайнидин Курманов, экс-спикер Жогорку Кенеша, историк:
— Первая сессия VIII созыва показала заметные изменения в работе парламента. Во многом это связано с переходом к мажоритарной системе выборов. В округах избирались наиболее активные представители своих регионов, поэтому и сама избирательная кампания была более конкурентной.
Как правило, депутаты-одномандатники проявляют большую публичную активность, чем избранные по партийным спискам. Если в партийной системе основную политическую роль обычно играют лидеры партий, то мажоритарные депутаты одновременно выступают как законодатели, ораторы, представители своих округов и общественные лоббисты.
Заседания стали проходить более свободно, депутаты чаще вступают в дискуссии, задают вопросы членам правительства и высказывают собственную позицию. Уже трудно говорить о парламенте как о «нотариальной конторе», которая лишь формально утверждает решения исполнительной власти.
Кроме того, депутаты стали более требовательными во взаимодействии с кабинетом министров. Их критика зачастую направлена не на политическое противостояние, а на попытку разобраться в механизмах принятия решений, оценить их прозрачность и соответствие интересам граждан. Это можно считать позитивной тенденцией.
Прежде всего вызывает обеспокоенность практика ускоренного принятия законов. Законодательство затрагивает интересы миллионов граждан, поэтому парламент не должен ограничиваться быстрым одобрением документов, подготовленных исполнительной властью. Именно депутаты обязаны представлять интересы общества, дорабатывать законопроекты и обеспечивать их качество.
Из-за этого парламентская повестка стала менее политической и более локальной. Значительная часть обсуждений посвящена проблемам отдельных регионов, тогда как общенациональные вопросы, долгосрочные стратегии развития и международная повестка звучат значительно реже. Иногда складывается впечатление, что обсуждение больше напоминает работу местного кенеша, чем национального парламента.
По-прежнему слабым остается парламентский контроль. Законодательная функция преобладает над контрольной, хотя именно контроль за исполнением законов и расходованием бюджетных средств является одной из ключевых задач парламента. Также заметно снизился уровень парламентской риторики — яркие содержательные выступления, которые раньше становились частью политической дискуссии, сегодня встречаются значительно реже.
Жогорку Кенеш активно внедряет цифровые технологии в свою работу, что можно считать серьезным шагом вперед по сравнению с другими государственными институтами. Кроме того, началась системная работа по обучению депутатов и сотрудников аппарата основам парламентской деятельности. Повышение профессиональной подготовки должно стать постоянным процессом, поскольку без необходимых знаний невозможно эффективно выполнять представительские и законодательные функции.
Следует строго соблюдать процедуры рассмотрения законопроектов, предусмотренные регламентом, отказаться от практики чрезмерно быстрого принятия законов, усилить парламентский контроль и обеспечить большую открытость законодательного процесса.
Кроме того, стоит совершенствовать механизмы рассмотрения обращений граждан — например, создать профильный комитет или комиссию по петициям. Соблюдение процедур и прозрачность работы парламента являются важнейшими условиями его эффективности и доверия общества.
Дастан Бекешев, депутат Жогорку Кенеша:
— Для меня одним из самых запоминающихся событий первой сессии стало то, насколько быстро произошли кадровые изменения. Неожиданным было то, что спикер Жогорку Кенеша быстро подал в отставку, а затем за очень короткий срок сменилось большое количество депутатов. Хотя сами последствия были ожидаемыми — было понятно, кто в какой команде находится и кто, скорее всего, уйдет, а кто останется.
В целом я считаю, что сегодня в работе Жогорку Кенеша больше плюсов, чем минусов. Парламент стал более активным, заметно омолодился, стало больше молодых депутатов и женщин.
Кроме того, в его составе стало меньше представителей крупного бизнеса, а значит, и меньше лоббистских законопроектов. Как депутат нескольких созывов могу сказать, что раньше мы нередко спорили именно из-за таких инициатив. Сейчас же все чаще рассматриваются законопроекты, связанные с экологией и другими общественно значимыми вопросами.
Мы достаточно быстро перешли на современные цифровые инструменты, благодаря чему работа парламента стала более оперативной и технологичной.
При этом я считаю, что общество часто возлагает на парламент слишком большие ожидания. Многие считают, что депутаты должны решать абсолютно все проблемы — от уборки мусора и очистки арыков до установки освещения. Но это вопросы местного самоуправления.
Нынешний парламент работает уже в иной политической системе — при президентской форме правления. Это отличается от предыдущих созывов. Кроме того, сейчас нет жесткой партийной структуры, и, на мой взгляд, это не обязательно плохо. У такой модели есть свои особенности и преимущества.
Илим Карыпбеков, блогер, общественный деятель:
— В этой сессии депутатам пришлось не просто. Парламентарии провели время в самом эпицентре политической карусели, можно сказать, «прокатнулись» по политическим-кыргызским горкам. Им пришлось сперва в самых разных формах проявлять лояльность к генералу и через некоторое время всячески, кто публично, кто подковерно открещиваться от близости к генералу и проявлять преданность президенту страны. Многие молодые депутаты и те, кто впервые оказался в этой сковородке, прошли ускоренные курсы политического выживания за одну сессию. Так что, им было не до работы.
Они учились...идти.
Тамерлан Ибраимов, политолог:
- Завершившаяся первая сессия Жогорку Кенеша VIII созыва ознаменовалась проведением 43 заседаний, где было принято около полутора сотен законов, из которых подавляющее число было инициировано правительством, что говорит о безоговорочно лидирующей роли исполнительной ветви власти в процессе законотворчества.
Из запомнившегося в работе ЖК можно отметить переход на цифровую систему документооборота, много популизма, особенно со стороны нескольких, собственно, и выросших из пены популизма депутатов, а также некоторое количество по-настоящему дельных и смелых предложений со стороны небольшого числа умных и энергичных парламентариев.
Если же серьезно, то произошла кардинальная смена парадигмы власти от дуумвирата к единовластию, что формирует новый этап, в том числе и в работе парламента. Формально фрагментации в его работе положен конец. Теперь настало время приведения его в фактическое соответствие с обновляющейся политической системой.
Исхак Масалиев, экс-депутат Жогорку Кенеша:
— Пока сложно давать оценку работе нынешнего созыва парламента, так как прошло всего пять месяцев.
Каждый новый созыв Жогорку Кенеша — это совершенно другой парламент. Приходят новые люди и им требуется время, чтобы адаптироваться к парламентской работе, разобраться в процедурах, понять свою роль и научиться эффективно выполнять депутатские функции.
Нельзя сказать, что парламент уже работает на высоком уровне. Пока это скорее первый этап обучения. Если сравнивать со школой, депутаты только научились читать, писать и складывать два плюс два.
Часто локальные проблемы отдельных сел или районов выносятся на общегосударственную трибуну как вопросы национального масштаба. Это объяснимо. Из десяти выступлений на парламентской трибуне восемь адресованы не коллегам, а избирателям. Депутат хочет, чтобы его услышали дома и сказали: «Какой молодец, защищает наши интересы».
Он должен думать о государстве в целом — о развитии Кыргызстана, его экономике, законодательстве и будущем страны, а не только о своем округе. Конечно, нынешняя смешанная избирательная система с одномандатными округами во многом подталкивает депутатов к тому, чтобы концентрироваться на проблемах своих избирателей. Однако все это должно оставаться в рамках общегосударственного подхода.
За свою политическую карьеру я работал при разных системах. Был депутатом, избранным по одномандатному округу, по партийным спискам, при многомандатной системе. Поэтому могу сравнивать. Лично я считаю, что для Кыргызстана наиболее эффективен партийный парламент. К этой модели, на мой взгляд, стоит вернуться.
Спикер парламента в одном из выступлений заявил, что результаты выборов были заранее определены, то есть существовали заранее утвержденные списки победителей. Это крайне серьезное обвинение.
Любое заявление спикера парламента должно быть подтверждено фактами. Если такие списки действительно существовали и повлияли на результаты выборов, то это уже вопрос законности самой избирательной кампании.
Также, например, по некоторым округам складывались весьма необычные ситуации. Там, где баллотировался сын Камчыбека Ташиева, зарегистрировались всего два мужчины-кандидата. После выбытия одного из них изменилась предусмотренная законом гендерная конфигурация кандидатов. Подобные случаи неизбежно вызывают вопросы у общества.
Статистически доля бизнесменов могла уменьшиться, но говорить о кардинальном изменении состава парламента я бы не стал. При этом действительно появилась новая тенденция — в парламент пришли блогеры. Само по себе умение вести блог не делает человека хорошим депутатом.
Блогер — это в определенной степени публичная профессия. Он умеет работать с аудиторией, привлекать внимание. Именно поэтому некоторые популярные блогеры получили поддержку избирателей и были избраны. Но парламентская деятельность — совершенно другая работа. Здесь нужны знания законодательства, понимание государственного управления, опыт законотворческой деятельности.
Пока рано говорить, что кто-то из блогеров уже стал сильным депутатом. Возможно, со временем это произойдет. Но этому тоже нужно учиться. Как говорил Ленин: «Учиться, учиться и еще раз учиться». Не нужно бояться спрашивать, советоваться, перенимать опыт. Законотворчеству тоже необходимо учиться.
Президент обращается к нему уважительно, министры прислушиваются, общество начинает воспринимать его иначе. Постепенно человек и сам начинает верить в собственную исключительность. Но проходит несколько лет, заканчивается срок полномочий — и все возвращается на свои места. Это тоже серьезное испытание.
Некоторые бывшие чиновники и депутаты настолько тяжело переживают потерю статуса, что долго не могут адаптироваться к обычной жизни. Статус меняет человека. Меняется манера поведения, внешний вид, отношение к себе. Люди начинают лучше одеваться, следить за собой, выглядят более представительно. И это нормально. Государственный деятель должен выглядеть соответствующе. Но важно, чтобы внешний лоск не подменял внутреннее содержание. Красивый костюм, галстук и высокий статус не заменят профессионализма, знаний и ответственности перед людьми.
